1天前 · 中國金融信息中心為新華社直屬機構(gòu)，是新華社和上海市政府戰(zhàn)略合作的成果，服務(wù)于上海國際金融中心建設(shè)和新華社打造國際一流新型世界性通訊社的戰(zhàn)略。集金融服務(wù)、會展企劃、教育培訓、市值管理、線上傳播、空間運營、平臺建設(shè)、資本運作等功能于一體。

　　IMI聯(lián)席所長、浙江大學國際聯(lián)合商學院、互聯(lián)網(wǎng)金融研究院院長賁圣林（資料圖）

　　2020年3月12日，由中國人民大學金融科技研究所、國際貨幣研究所和銀行業(yè)研究中心聯(lián)合舉辦的《開放銀行全球發(fā)展報告——讓銀行無處不在》報告線上發(fā)布會順利舉行。浙江大學國際聯(lián)合商學院院長、互聯(lián)網(wǎng)金融研究院院長、管理學院教授、中國人民大學國際貨幣研究所聯(lián)席所長賁圣林教授受邀參與本次發(fā)布會直播活動，就開放銀行與金融科技發(fā)展等問題在線發(fā)表了觀點并回答了觀眾提問。

　　以下是賁圣林教授發(fā)言全文：

　　首先，祝賀宋科教授和團隊在這樣一個非常適當?shù)臅r機與時代發(fā)展大背景下發(fā)布這份《開放銀行全球發(fā)展報告——讓銀行無處不在》報告。17年前的非典疫情，推動了電子商務(wù)以及互聯(lián)網(wǎng)金融在中國的發(fā)展，之后隨著支付寶在杭州起步，互聯(lián)網(wǎng)金融也極大地改變了我們的生活方式。如今，我們正處于新冠疫情大背景下，疫情對中國乃至全球經(jīng)濟社會發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)的同時，對金融尤其金融科技的發(fā)展也將再一次產(chǎn)生深遠的影響。

　　以開放銀行為例。目前，英國和歐洲的開放銀行發(fā)展比較快，在頂層設(shè)計、制度創(chuàng)新與規(guī)則完善方面走在了前列；而美國的開放銀行則更多地秉承市場化運作的趨勢；中國的開放銀行由于在監(jiān)管方面的指引還沒有完全清晰化，因此未來還存在較大的不確定性，也有較多的發(fā)展空間。開放銀行的發(fā)展也在一定程度上反映了全球三種不同的金融科技發(fā)展模式。在中國，金融科技的發(fā)展更多地是依靠市場需求拉動；美國的金融科技則傾向于通過核心技術(shù)驅(qū)動；而在英國和歐洲，更多的則是注重制度的創(chuàng)新，包括開放銀行規(guī)則、數(shù)據(jù)保護條例等等。

　　對中國來說，銀行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型意義非凡，相對于其他國家和地區(qū)也將產(chǎn)生更大的影響力。這是因為中國擁有全球最大的銀行體系，總資產(chǎn)規(guī)模達到了近300萬億人民幣，差不多是3倍GDP的規(guī)模。也就是說，每1塊錢的GDP就對應(yīng)了3塊錢的銀行業(yè)資產(chǎn)，因此中國的銀行體系對GDP的影響也是深遠的。目前中國有將近5000家銀行，但從今天銀行業(yè)上市公司的估值來看，大多數(shù)都處于跌破凈值的狀態(tài)，市凈率小于1，而市盈率一般來說也不到10，一些時候只有5左右。這也從一個側(cè)面說明了中國銀行業(yè)未來轉(zhuǎn)型的道路還很長、機會還很大、也面臨著較強的迫切性?！堕_放銀行全球發(fā)展報告》的發(fā)布，可以說是代表了金融科技下半場發(fā)展的一個重要突破口。對于中國來說，不僅僅是銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，包括我們的證券公司、保險公司等在內(nèi)的很多傳統(tǒng)金融機構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型都是迫切而意義非凡的。

　　銀行和金融科技企業(yè)之間如何實現(xiàn)相互賦能與合作，是我們目前面臨的一個重要的難題，也是一個重要的機遇。從銀行的角度來說，傳統(tǒng)銀行需要保持較為開放的心態(tài)和理念，充分認識到銀行業(yè)轉(zhuǎn)型的大勢所趨而不是單純地限制在技術(shù)轉(zhuǎn)型的思維里。傳統(tǒng)銀行如何轉(zhuǎn)型，我認為要根據(jù)銀行自身的情況堅持“知己知彼、揚長避短”的原則。中國有近5000家的銀行，每一家銀行自身的能力、資源的稟賦都各不相同。像建設(shè)銀行、工商銀行這樣的大型銀行，完全可以憑借自己的客戶基礎(chǔ)與科技能力加以合理借助外力，更好地打造以自身為中心的一個新型生態(tài)。而中小型銀行可能就更多地需要借助外部金融科技企業(yè)的實力，必要的時候?qū)崿F(xiàn)抱團發(fā)展，而金融科技巨頭如何引領(lǐng)中小型金融機構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展也將成為一個非常大的機遇。從金融科技企業(yè)的角度來說，我認為需要始終保持一個對行業(yè)、對金融發(fā)展敬畏與負責的心態(tài)。我們的金融科技企業(yè)在市場上相對而言比較激進和任性，而傳統(tǒng)銀行又一直以來比較謹慎和理性，兩者合作時在文化觀念、發(fā)展理念和技術(shù)能力等方面需要進行很好的平衡。那么，正如報告中提到的賬戶層、空間層和生態(tài)層，在金融科技企業(yè)與銀行進行雙方合作的時候，我們需要明確雙方各自的能力邊界、責任邊界、利益邊界和合作范圍。只有將這些都厘清和思考清楚，才能夠消除目前處于相對弱勢的很多中小銀行與大型金融科技企業(yè)合作時的顧慮，雙方才能夠更好地實現(xiàn)揚長避短、協(xié)同創(chuàng)新。

　　總結(jié)來說，我認為在中國銀行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，傳統(tǒng)銀行與金融科技企業(yè)的合作需要雙方的相互欣賞、相互成就和相互賦能。同時，監(jiān)管也需要扮演起關(guān)鍵角色和重要作用，中國在開放銀行這一領(lǐng)域還有很長的路要走，如何鼓勵和包容傳統(tǒng)銀行在金融科技數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中能夠更好地創(chuàng)新發(fā)展、更好地協(xié)同監(jiān)管、更好地服務(wù)實體經(jīng)濟、更好地提升自己，這也是我們大家包括監(jiān)管機構(gòu)面臨的一個重要的機遇。

　　觀眾提問：商業(yè)銀行在開放銀行過程當中應(yīng)該怎么做？中國金融科技的發(fā)展在全球走在前列，審視中國的市場環(huán)境，銀行與金融科技平臺應(yīng)該如何合作，特別是消除傳統(tǒng)商業(yè)銀行的顧慮？如何引導銀行積極與金融科技公司合作做好優(yōu)勢互補和利益共享？請您就這個方面談?wù)勀南敕ǎ?/p>

　　賁圣林：首先，我認為銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型是沒有退路的。因此，從這個意義上來說，我們需要探討更多的是如何更好地實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的問題。在全球范圍內(nèi)，西班牙對外銀行（BBVA）、桑坦德銀行（Santander）和荷蘭的ING銀行等在銀行數(shù)字化方面都做得比較好，也具有較為成熟的經(jīng)驗。最近，像高盛這樣的傳統(tǒng)銀行巨頭也在推出Marcus這樣的平臺，類似于模仿中國的網(wǎng)商銀行和微眾銀行。這些都代表了整個傳統(tǒng)金融主流機構(gòu)走向數(shù)字化、大眾化、民主化進程的發(fā)展。

　　在國內(nèi)，銀行本身相對來說是顧慮較多的。當然，這也包含了歷史慣性的原因。因為在十幾年前，中國的銀行業(yè)整體還處于國有企業(yè)的心智階段，并沒有較強的市場化、科技化、智能化的動力、能力和經(jīng)驗；而突然到了今天的金融科技時代，科技進步、行業(yè)變化太快，而我們的銀行從業(yè)人員和管理人員可能還沒有完全轉(zhuǎn)過神來，所以在思維和理念上就出現(xiàn)了一定程度的滯后性。對于像建設(shè)銀行、工商銀行這樣大型銀行，本身是具備數(shù)字化能力和潛力，那么如何從市場或者制度的角度去激發(fā)和鼓勵他們數(shù)字化轉(zhuǎn)型的意愿，是需要進一步研究和討論的。

　　對于大型金融機構(gòu)來說，如果不能盡快地走向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，那么未來的發(fā)展前景是非?？皯n的。目前，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面實踐比較好的招商銀行，其市值就比交通銀行多了一倍多。而華夏銀行目前市值只有1000億元左右，甚至低于寧波銀行這樣的城商行。當然，股價市值還由其他不同的原因?qū)е拢强梢钥闯?，像交通銀行、華夏銀行這樣的傳統(tǒng)銀行在數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面還是任重而道遠的。

　　在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中如何解決傳統(tǒng)銀行的一些疑慮？我認為主要有三個方面考慮。首先是文化與觀念因素。當前，一些傳統(tǒng)銀行的領(lǐng)導和管理人員行政級別意識較深，很難真正地從市場角度去實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，這一現(xiàn)象在北方以及中西部地區(qū)表現(xiàn)較為明顯。文化和觀念的束縛是當前銀行市場化程度不夠和未來數(shù)字化轉(zhuǎn)型中一定要解決的問題。其次是能力與邊界因素。一些傳統(tǒng)銀行在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中有和金融科技企業(yè)合作的意愿，但是又擔心最終被螞蟻金服、騰訊這樣的金融科技巨頭吞并了。這也就是我剛才提到的能力與邊界的問題。傳統(tǒng)銀行在技術(shù)能力方面相對較弱，但是在金融管理方面更加規(guī)范、更有經(jīng)驗，如何建立一個互信機制來幫助銀行和金融科技企業(yè)了解各自的長處與短板，幫助我們的傳統(tǒng)銀行拉長長板、彌補短板，從而真正地在與金融科技企業(yè)的合作過程中實現(xiàn)優(yōu)勢互補、相互成就，這也是非常重要的。最后是監(jiān)管因素。近幾年來，我們在推動金融科技的可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展的同時，也發(fā)現(xiàn)了金融科技業(yè)態(tài)中的一些問題，暴露了我們在監(jiān)管的規(guī)則、標準方面以及規(guī)則的制定、執(zhí)行中的不足。銀行屬于強監(jiān)管的金融領(lǐng)域。那么，明確什么業(yè)務(wù)可以做、什么不能做嘗試，清晰銀行監(jiān)管邊界設(shè)立的合理性與適用性，鼓勵銀行處理好創(chuàng)新與安全二者之間動態(tài)的平衡關(guān)系，就成為一個重要的問題。如果不能解決好這一問題，那么銀行由于自身機制和能力的問題，在自主追求數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中也就會產(chǎn)生動力不足的現(xiàn)象，未來發(fā)展的壓力就會更大。